Modele de brander et spencer

Dans le cas plus général où l`entreprise ne peut pas discriminer les prix entre les consommateurs nationaux et étrangers, les effets d`une subvention sont moins clairs puisque l`expansion des exportations et la détérioration des termes de l`échange sont présentes. Toutefois, Brender et Spencer montrent qu`en commençant par la position de non-subvention, l`introduction d`une petite subvention peut améliorer le bien-être d`un pays. [4] comme l`a souligné Paul Krugman, le modèle Brander-Spencer, en raison de la sensibilité des résultats à ses hypothèses, n`établit pas une prescription de politique générale en faveur des subventions gouvernementales. Il fournit plutôt un exemple pour le moment où une telle intervention peut être justifiable et indique certaines conditions qui peuvent le favoriser. [6] dans les modèles standard de commerce international, une baisse du prix du bien d`exportation d`un pays-une détérioration de ses termes de Commerce-diminue généralement le bien-être du pays d`origine. Dans le modèle de Brander-Spencer cependant le contraire est vrai. En effet, dans ce modèle, les marchés ne sont pas parfaitement compétitifs et les revenus tirés de la quantité élargie vendue compensaient l`entreprise pour les revenus perdus du prix à l`exportation inférieur. Si la bonne produit par l`entreprise est également consommée au niveau national, mais le résultat est un peu plus compliqué. Dans le cas où l`entreprise est en mesure de séparer le marché intérieur et l`exportation (facturer des prix différents dans chacun sans possibilité d`arbitrage de tiers), le niveau des subventions optimales dépendra du fait que les coûts marginaux de production sont constants, augmentant ou décroissant. Le niveau de subvention optimal est soit le même, soit supérieur, soit inférieur, respectivement, par rapport au niveau sans consommation domestique. Cela souligne le besoin de la part du gouvernement d`obtenir des informations très précises sur la structure de l`industrie et les fonctions de coût de l`entreprise.

Dans son livre qui présentait le modèle au grand public, Paul Krugman utilisa l`exemple de l`industrie aéronautique, les deux joueurs étant Airbus et Boeing [4]. [1] en fait, Krugman et Baldwin ont examiné l`industrie pour les aéronefs à fuselage large dans le contexte du modèle dans un papier 1988. Les auteurs étalonnent une version élargie du modèle afin d`examiner l`effet d`une subvention à Airbus par les gouvernements européens, et sa présence sur un marché qui ne peut soutenir que deux entreprises au plus, dans le monde entier. Ils trouvent que la subvention a eu un effet négatif sans ambiguïté sur le bien-être des États-Unis et un effet positif sur le reste du monde, qui bénéficie d`une baisse des prix. Le résultat pour l`Europe repose sur l`élasticité des prix de la demande; pour une demande relativement inélastique, l`effet net de la subvention est positif, la plupart des avantages revenant aux consommateurs européens, mais pour la demande élastique, le bien-être social en Europe descend. Fait important, contrairement au modèle de référence Brander et Spencer, Krugman et Baldwin trouvent que les changements apportés à l`excédent de consommation résultant de la subvention et de l`entrée, dominent l`effet des changements dans les profits fermes dans les calculs de bien-être social. [9] dans le modèle, le bien-être social domestique peut être défini comme le bénéfice net de la société à domicile de la subvention (le modèle peut être prolongé de sorte que le bien-être social comprenne le profit de monopole de l`entreprise ainsi que les salaires versés aux travailleurs de l`entreprise; les résultats sont qualitativement les même). On peut montrer que la fonction de profit évaluée à des niveaux de quantité d`équilibre est concave dans s et finalement négativement inclinée. En conséquence, il y a une «subvention optimale» qui maximise les profits de l`entreprise nationale et donc le bien-être social domestique. Comme il s`avère, si le gouvernement fixe la subvention exactement au niveau optimal, l`équilibre qui en résulte est le même que celui du modèle «leader et suiveur» Stackelberg.

Dans ce cas, l`une des entreprises (dans ce cas, l`entreprise nationale) a la capacité de choisir sa production en premier.